Zitat:

---

Original geschrieben von Oliver Arend
Es heißt im internationalen Sicherheitskodex für Modellraketen...
...
Diese Grenze stammt selbstverständlich aus den USA und ist von daher unfehlbar ...

Oliver

---

Ich glaube mal dass hier der Kern der Sache liegt.
Alles was aus Übersee kommt ist unfehlbar...
Zumindest kommt es mir, aus dieser Diskussion heraus, so vor.

Ich bin auch für einen gehobenen Sicherheitsstandart, aber warum will man mit ALLER GEWALT das amerikanische System auf uns überstülpen ?

Und so selbstverständlich wie OliverA. schreibt:
Diese Grenze stammt selbstverständlich aus den USA und ist von daher unfehlbar ...
ist es für mich noch lange nicht.

Ihr hackt alle auf Sicherheit rum.
Wegen eines Motors mit 0,019 kg Treibmittel der mit einer Lunte geündet werden darf aber nicht muss.

Das hat auch nix mit der Schlacht um HPR und der CH zu tun. Mannometer lest doch mal richtig !!
Jeder der sich auf die Lunte getreten fühlen will, wird dies tun. Doch vielleicht würde es auch mal Sinn machen, in aller Ruhe mal drüber nachzudenken...

Solange es E-Zünder wie den Copperhead gibt und die auch noch in HPR Motoren verbaut werden, braucht mir keiner was von Sicherheit , geschweige denn von einem Kodex was zu erzählen.

Wenn ich mir mal ansehe wie z.B. der BC 360 SOFORT nach Knopfdruck SICHER zündet, dann ist es genau das was ich unter Sicherheit verstehe.
Die konstruierten Fälle von Kindern und Hunden die auf die Rakete zurennen sind doch etwas weit hergeholt.

Wie war das mit der Sicherheit am Launch Pad ?
Gabs da nicht einen ? wie hieß der gleich RCO,LCO??? Helft mir mal auf die Sprünge, habs nicht so mit dem amerikanischen System...
War eine Person mit so einer schönen orangefarbenen Weste, damit man ihn SICHER sieht...

War da nicht das Startgelände abgesperrt und der Typ hat dafür zu sorgen dass dort nur die entsprechend authorisierten Leute drauf dürfen ?

Wenn ich mal ans ALRS I denke, an dem die Zuschauer durch die Prep-Area laufen konnten in der HPR Motoren komplettiert wurden...
(ok. wurde beim ALRS II besser gelöst)
...dann erzählt ihr mir Luntenzünden mit Motoren die weniger als 20 gr. Treibmittel enthalten wäre unsicher ??

Ebenso sah ich beim ALRS I eine 2.stufige Rakete die nach Brennschluß sich ihres Akkupacks von 8 Mignonzellen entledigte und damit die Oberstufe ganz in der Nähe der Zuschauer zum Absturz brachte...

Wo war hier denn die vielzitierte Sicherheit ?
Hatte man da was bei der Modellabnahme übersehen ?

Tut mir leid wenn ich jetzt jemanden auf den Schlips getreten habe, aber vielleicht sollte man erstmal vor der eigenen Haustür kehren...

Und ich denke auch dass sich niemand der mit Lunte zündet einen Profi nennt... warum auch ?


Tom

Tom, ich dachte eigentlich der absichtlich weggelassene Smily war nicht zu übersehen...

Oliver

Zitat:

---

Original geschrieben von Oliver Arend
Tom, ich dachte eigentlich der absichtlich weggelassene Smily war nicht zu übersehen...

Oliver

---

Hi Oliver,
das dachte ich eigentlich auch...
aber die weitverbreitete Meinung zu diesem Thema scheint die Aussage (ohne Smiley) leider total zu treffen...

Ich will nicht damit sagen dass Du unbedingt diese Meinung verbreiten willst, jedoch gibt es viele in DL die dem System der Amis förmlich hinterher hecheln...
Es hat den Anschein wir in DL sind die Raketenhinterwäldler und alles was große Antriebe mit Copperheads fliegen darf sind die Größten...

Meiner Meinung nach gehört mehr Knoff-Hoff dazu einen SP Cluster mit der verpöhnten Pulverpfanne in einer selbstkonstruierten Rakete SICHER zu starten, als in eine Aerowech Initiator (die im übrigen schon toll getrimmt ist, man braucht ja nur noch zu bauen und zu fliegen...) einen G-Motor einzusetzen und wech damit...

Aber jetzt drifte ich etwas vom Thema ab...

Tom

> aber die weitverbreitete Meinung zu diesem Thema scheint die Aussage (ohne Smiley) leider total zu treffen...

Also das habe ich jetzt wirklich nirgends gesehen. Zumindest nicht bei uns. Und ich glaube auch kaum, dass Ausländer das so sehen, auch wenn sie was gegen Zündschnüre haben.

> Ich will nicht damit sagen dass Du unbedingt diese Meinung verbreiten willst, jedoch gibt es viele in DL die dem System der Amis förmlich hinterher hecheln...

Dazu muss ich sagen, dass das System der Amis, wie es dort implementiert ist, besser ist als unseres hier, es ermöglicht einfach wesentlich einfacher und günstiger den Zugang zu größeren Motoren. Das es nicht besonders passend ist, wenn man es auf unser System aufsetzen will, wie manchmal vorgeschlafen, verstehe ich ebenso.

> Es hat den Anschein wir in DL sind die Raketenhinterwäldler und alles was große Antriebe mit Copperheads fliegen darf sind die Größten...

Auch das habe ich nirgends gesehen. Man ist nicht der Tollste, aber es ist ne tolle Sache, wenn man große Antriebe fliegt...

Oliver

Zitat:

---

Original geschrieben von stefan st
@ Tom

du parodierst mit dieser Aussage deine eigene Signatur .

@ Allgemeinheit

Nennt doch mal einen Alternativvorschlag zu dem von Euch anscheinend verpönnten amerikanischen System.

Da bin ich mal gespannt darauf, evt. schaut ja gar was produktiveres raus aus diesem Thread als bis jetzt.
Zu wünschen wäre das allemal!

---

Hallo Stefan,

nun mit der Parodie kann ich ganz gut leben.
Zu dem gewünschten Alternativ-Vorschlag kann ich euch folgendes anbieten:

Suchergebnisse für Gesetzesvorschlag bei raketenmodellbau.de

Tom

Eigentlich wollte ich mich ja aus dieser Diskussion verabschieden, aber auf explizite Einladung und wegen der Forum-Teilnehmer die mich persönlich nicht kennen und vielleicht Quartiers Quatsch "kauffen" würden:

<i>Tom schrieb:

Ich will nicht damit sagen dass Du unbedingt diese Meinung verbreiten willst, jedoch gibt es viele in DL die dem System der Amis förmlich hinterher hecheln...
Es hat den Anschein wir in DL sind die Raketenhinterwäldler und alles was große Antriebe mit Copperheads fliegen darf sind die Größten... </i>

Das ist doch genau das Problem warum man hier in diesem Forum keine sachlichen Diskussionen führen kann, warum alles was aus den USA, aus der Schweiz oder überhaupt aus dem Ausland kommt grundsätzlich und unbesehen schlecht ist: Eure (einige wenige sind gemeint) EIGENEN Komplexe (bzw. die Tatsache dass gewisse Leute ein Problem damit haben dass es jetzt da eine neue Sparte Raketenmodellbau gibt in welchem sie weder "die Grössten" sind noch überhaupt mitreden können)

Hat irgend einer von Euch irgend einmal eine abschätzige Bemerkung von mir oder einem anderen ARGOS Mitglied über Eure modellbauerischen Fähigkeiten gehört?
Bestimmt nicht!
Modellbauerische Qualität hat noch nie was mit der Grösse zu tun gehabt.

Aber wenn Ihr dauernd irgendwelche hausgemachten Minderwertigkeitsgefühle in unsere Aussagen reininterpretiert und alles bis zur Unkenntlichkeit verdreht dann gibt es nur eine Möglichkeit, solche Gehässigkeiten zu vermeiden: Man meidet dieses Forum!

Für die Leute, die über Modellraketen diskutieren möchten, die Frage haben und die irgendwann einmal eine Kinderstube genossen haben (was die überwiegende Mehrzahl hier ist, das ist mir schon klar, ich habe viele tolle Typen unter Deutschen Raketenmodellbauern kennengelernt) bin ich jederzeit per e-mail zu erreichen und gebe gerne Auskunft oder helfe auf andere Weise weiter wenn ich das kann.

Zum Abschluss noch was zum Thema Copperhead.

1. HPR Treibsätze werden seit über einem Jahr mit FirstFire Zündern geliefert und nicht mehr mit Copperhead, scheint gewissen Leuten im Eifer des Polemisierens entgangen zu sein.
2. Am ALRS1 hatten wir gewisse Probleme mit der neuen Zündanlage und einer faulen Batterie
3. Ich selber habe mit Copperhead >90% Erfolg <b> aber Copperheads brauchen etwas Vorbereitung und vor allem eine Ohm-Messung bevor man sie einbaut</b>. Einfach reinstopfen geht nicht, ich predige das zwar dauernd, es steht auch in der Anleitung, aber interessiert die wenigsten. Eine Anleitung zur Präparation sollte auch irgendwo auf der ARGOS Homepage liegen.
4. Der Copperhead ist für kleine Composites nach wie vor der einzige taugliche Zünder weil er die Düse nicht verstopfen kann.
5. Chuffing (ein hustender Motor) hat nichts mit dem Zünder zu tun sondern mit falschem Zündereinbau und ist klar ein massives Sicherheitsproblem.
6. Eine Fehlzündung ist klar KEIN Sicherheitsproblem
7. Niemand hat behauptet dass Raketenmodellbau und insbesondere HPR keine Sicherheitsrisiken beinhaltet, aber wenn daraus jemand ableitet dass dann auch andere Sicherheitsvorhehrungen unnötig sei, weil es ja trotzdem gefährlich bleibe, der hat nicht begriffen wie man Risiken minimiert.

Ach ja, zum schlecht beaufsichtigten, genmanipulierten Kind: Wie weit war noch der vorgeschriebene Sicherheitsabstand bei "B" Treibsätzen? 5m?
Ja, in der Tat, da brauchts schon Genmanipulation um diese Strecke in 6 Sekunden zu überwinden!



Gruss


Jürg

H...allo Juerg





Josef RAMOG

Ps.Sicherheitskodex
E-Zünder bei A-E Motoren von SF

Zitat:

---

Original geschrieben von stefan st
Wer Zündschnüre benutzt ist und bleibt ein Amateur, so hart das klingt.

---

Einverstanden. Nur: wenn ich elektrisch zünde, bleibe ich trotzdem Amateur, schließlich betreibe ich ein Hobby, und das unterscheidet mich vom Profi-Raumfahrtingenieur bei der Ariane. Wobei der Begriff "Amateur" auch anders belegt ist, selbstgebaute Motoren und so, aber das müssen wir hier nicht vertiefen.

Zitat:

---

Original geschrieben von stefan st
@ Allgemeinheit
Nennt doch mal einen Alternativvorschlag zu dem von Euch anscheinend verpönnten amerikanischen System.

---

Aber gern: ich halte unser deutsches T2 System für gut. Es setzt schon ab 20 Gramm Treibstoff einen Befähigungsnachweis voraus, das ist auch ganz im Sinne der Sicherheit. Verbessern sollte man die Anforderungen an den Erwerb des T2 Scheines, die Ramog hat hier mit ihren voll raketenbezogenen Kursen einen Standard gesetzt, und im Frühjahr kann wer will sich davon wieder überzeugen. Nicht vergessen: auch wenn morgen alle ATs zugelassen wären, würden die mit mehr als 20g Treibstoff ZUSÄTZLICH den T2-Schein erfordern

Und dann noch unsere Stilblütensammlung zum Thema Kinderstube:

Zitat:

---

Original geschrieben von Juerg
Für die Leute, die über Modellraketen diskutieren möchten, die Frage haben und die irgendwann einmal eine Kinderstube genossen haben ...

... Quartiers Quatsch ...

... Eure (einige wenige sind gemeint) EIGENEN Komplexe ...

... dauernd irgendwelche hausgemachten Minderwertigkeitsgefühle ...

... dass gewisse Leute ein Problem damit haben dass es jetzt da eine neue Sparte Raketenmodellbau gibt in welchem sie weder "die Grössten" sind noch überhaupt mitreden können...

... alles bis zur Unkenntlichkeit verdreht ...

---

Also Juerg, wenn wir je den Wunsch verspüren, Dein psychotherapeuthisches Gutachten einzuholen, lassen wir es Dich rechtzeitig wissen. Ansonsten würde ich Dir ein paar Atemübungen empfehlen, das beruhigt.

Und mal ehrlich, Tom E. & Co: wenn ich sowas schreiben würde, würdet ihr so einen Stil heftig anprangern. Und hier? Ich bin gespannt.

Daß hier "alles bis zur Unkenntlichkeit verdreht" würde, kann wohl nur der behaupten, der keinerlei Widerspruch verträgt. Da sind wohl jemandem ganz entschieden die Sachargumente ausgegangen.

<i>Ansonsten würde ich Dir ein paar Atemübungen empfehlen, das beruhigt. </i>

Da gibts nicht viel zu beruhigen, über jemanden den ich nicht ernst nehmen kann rege ich mich zum Glück nicht auf...

Es ist eher eine Mischung aus Kopfschütteln und (negativ berührt) amüsiert sein...

So, EOT!


So long

Jürg

... ach ja, bevor man das falsch versteht:
"Jemanden" ist Einzahl...

Gruss

Jürg