Hallo,

ich habe mir in den Kopf gesetzt ein zweistufiges Modell zu designen und zu bauen. Es ist ein wenig an die Terrier / Orion bzw. Sandhawk angelehnt, soll aber kein Scale sein.



Eckdaten:
Erste Stufe 75mm Klima System mit 29mm Motorhalterung und Flugcomputer (Trennung & Dual Deploy)
Zweite Stufe: 50mm Klima System, 3er oder 4er 18mm Motor-Cluster, Flugcomputer (Zündung Oberstufe & Dual Deploy)
Der Übergang wird noch entworfen und im 3D Drucker gefertigt.

Zum Flugverlauf:
Start des 29mm Treibsatzes durch Zündpult. Beide Flugcomputer sollen den Start durch Beschleunigungsmessung erkennen und dabei einen Timer für die Stufentrennung und das Zünden der Oberstufe starten.
Die Trennung erfolgt dann durch einen Pyroflocken-Satz im Übergang.
Kurz darauf sollen die Treibsätze der Oberstufe zünden, gesteuert durch den oberen Flugcomputer.
Beide Raketenteile landen dann im Dual Deploy Verfahren mit Strömer und Hauptschirm.

Mich würde mal eure Meinung interessieren zu dem Vorhaben. Kompletter Käse oder interessanter Ansatz?

Zudem bräuchte ich eure Meinung zum Übergang auf die 50mm Stufe. Hier mal im Closeup:




Ich habe für den Kuppler nach vorn 2cm angenommen. Dabei müsste ich natürlich den hinteren Zentrierring der Motorhalterung ordentlich nach vorne verschieben, sodass die Motorrohre hinten quasi frei sind.
Macht das so Sinn bzw. hätte ich hier noch Alternativen?

Eine andere Überlegug meinerseits war in der Oberstufe evtl. auf 24mm Motoren zu gehen. Dann bräuchte ich aber oben auch einen fetten Akku, der die 12V Zündspannung bereitstellen kann.

Ich würde mich sehr über konstruktiven Input freuen.


Freundliche Grüße

Jens

Klima-Cluster in der Oberstufe finde ich sicherer. Bis ein Aerotech-Motor durchgezündet hat, kann die Rakete schon wieder nach unten geneigt sein.

Gruß Achim

Insgesamt ein sehr guter Ansatz, würde ich sagen. Trennung, Fallschirmauswurf etc. von Elektronik erledigen zu lassen ist auf jeden Fall richtig bei der Modellgröße und dem Layout.

2 cm fühlt sich ein bisschen knapp an. Du kannst die Motorrohre ja länger machen und die Zentrierringe weiter oben anbringen, dann hast Du mehr Platz für den Übergang unten.

Ich weiß nicht welches Gewicht Du für die Oberstufe annimmst, aber wenn das ein 50-mm-Rohr ist sollten selbst mit Elektronik zwei Klima-Motoren definitiv reichen; ich würde sogar sagen auch ein D9 (oder Estes D12) reicht völlig.

Oliver

PS: Bilder bitte hier im Forum hochladen und nicht extern hosten, sonst verschwinden die irgendwann.

Geändert von Oliver Arend am 12. September 2023 um 14:15

Hallo ihr beiden, danke für eure Antworten.


Achim

Zitat:

---

Klima-Cluster in der Oberstufe finde ich sicherer. Bis ein Aerotech-Motor durchgezündet hat, kann die Rakete schon wieder nach unten geneigt sein.

---

Ja, da hast du nicht unrecht, das wäre fatal. Im übrigen bekommt mein Flugcomputer ein Feature zur Stufenzündung: Er soll nur zünden, wenn die Neigung nicht größer als 40° ist um einen Horizontalflug zu vermeiden. Würde bei einem langsam zündenden Treibsatz natürlich nichts bringen... Also lassen wir das mit den AT Motoren in der Oberstufe.

Oliver

Zitat:

---

Insgesamt ein sehr guter Ansatz, würde ich sagen. Trennung, Fallschirmauswurf etc. von Elektronik erledigen zu lassen ist auf jeden Fall richtig bei der Modellgröße und dem Layout.

---

Danke, wollte das schon immer mal bauen und fliegen.

Zitat:

---

2 cm fühlt sich ein bisschen knapp an. Du kannst die Motorrohre ja länger machen und die Zentrierringe weiter oben anbringen, dann hast Du mehr Platz für den Übergang unten.

---

Sodass ich also den vorderen Zentrierring noch weiter vor bekomme und mit dem hinteren quasi im vorderen Drittel bzw. vor den Treibsätzen ende? Wird das nicht instabil unter Schub? Habs mal angepasst:

Geändert von Jens Schultz am 13. September 2023 um 09:48

Zitat:

---

Original geschrieben von Jens Schultz

Im übrigen bekommt mein Flugcomputer ein Feature zur Stufenzündung: Er soll nur zünden, wenn die Neigung nicht größer als 40° ist um einen Horizontalflug zu vermeiden. Würde bei einem langsam zündenden Treibsatz natürlich nichts bringen... Also lassen wir das mit den AT Motoren in der Oberstufe.

---

Hallo Jens,

das finde ich absolut richtig !!!

Und ein Horizontalflug wäre dabei noch nicht einmal das Schlimmste....

Ich selber habe es auf einem Flugtag (im Ausland) live miterlebt wie in einer Rakete die Oberstufe gezündet hat,
als sie sich schon wieder auf einem ballistischen Flug nach unten befand...
Die Oberstufe schlug dann mit max. Beschleunigung auf dem Flugfeld auf...
Von der Rakete blieb nix übrig was größer als ein cm2 war!
Zum Glück ist sonst nichts weiter passiert aber das hat mir doch sehr zu denken gegeben und ich sehe es als absolut notwendig, eine Technik einzubauen welche ein Zünden der Oberstufe ab einem bestimmten abweichenden Winkel, von der vertikalen, verhindert !
Ich würde da sogar nicht mehr als 30° vorschlagen.
Ein gut eingestellter Dentamag wäre da z.B. eine Lösung.

Andreas

Geändert von Oliver Arend am 14. September 2023 um 01:55

Das hier ist ein moderner Dentamag : >>Zeptomag

Zitat:

---

Zitat:

---

2 cm fühlt sich ein bisschen knapp an. Du kannst die Motorrohre ja länger machen und die Zentrierringe weiter oben anbringen, dann hast Du mehr Platz für den Übergang unten.

---

Sodass ich also den vorderen Zentrierring noch weiter vor bekomme und mit dem hinteren quasi im vorderen Drittel bzw. vor den Treibsätzen ende? Wird das nicht instabil unter Schub?

---

Was meinst Du mit instabil? Knickversagen des Motorrohrs? Nein, so wie Du es eingezeichnet hast wird das nicht passieren. Ich denke so passt das.

Zum Thema Dentamag: Ja, kann man machen, wobei die Magnetfeldlinien ja nicht genau senkrecht zur Erdoberfläche verlaufen. Von daher würde der Auslösewinkel da schon um einiges schwanken, und ein Gyroskop wäre da sicher die bessere Wahl, wenn es denn ordentlich kalibriert ist und nicht großartig driftet.

Oliver

Hallo,
ich freue mich über eure Beiträge zu meinem Thema.

Andreas

Zitat:

---

das finde ich absolut richtig !!!
Und ein Horizontalflug wäre dabei noch nicht einmal das Schlimmste....
...
Ich würde da sogar nicht mehr als 30° vorschlagen.
Ein gut eingestellter Dentamag wäre da z.B. eine Lösung.

---

Tatsächlich habe ich mir das Feature von einem Staging-Timer von Apogee Rockets abgeschaut. Fand, dass das unbedingt mit rein sollte in meinen Flugcomputer. Gemessen wird der Winkel in X und Y durch ein MPU6050 Gyro/Beschleunigungssensor, d.h., sobald ich das implementiert habe
Die Reaktion zeigt mir aber, dass ich da eine gute Idee hatte, was mich doch sehr bestärkt weiter zu machen.

Oliver

Zitat:

---

Was meinst Du mit instabil? Knickversagen des Motorrohrs?

---

Ja genau. Oder dass sich das Rohrbündel auseinanderdrückt. Dagegen würde ich nochmal einen Ring hinten um die Motorrohre setzen, damit das Bündel zusammenbleibt.

Zitat:

---

Original geschrieben von Jens Schultz

Tatsächlich habe ich mir das Feature von einem Staging-Timer von Apogee Rockets abgeschaut. Fand, dass das unbedingt mit rein sollte in meinen Flugcomputer. Gemessen wird der Winkel in X und Y durch ein MPU6050 Gyro/Beschleunigungssensor, d.h., sobald ich das implementiert habe
Die Reaktion zeigt mir aber, dass ich da eine gute Idee hatte, was mich doch sehr bestärkt weiter zu machen.

---

Teste den MPU6050 mal ausgiebig.
Ich hab damit die Erfahrung gemacht, dass ich immer einen Drift drin hatte und nach einer Stunde der Wert voll für den A*sch war.
Kann aber evtl. auch an einem billigen China-Klon liegen

Geändert von Cover1987 am 14. September 2023 um 11:05

MPU6050 ist nicht ganz ohne, da spiele ich auch schon seit einiger Zeit mit rum. Der hat aber einen internen DMP, den man mit https://github.com/jrowberg/i2cdevlib ansprechen kann, das stabilisiert die Messwerte schon etwas. Ich weiß nicht inwiefern der Beschleunigungsvektor berücksichtigt wird, der nach dem Start ja für die Katz ist. Auf jeden Fall sollte die Drift für die Dauer eines Fluges (wenige Sekunden) klein genug sein, als Referenzorientierung muss natürlich die von unmittelbar vor dem Abhaben gelten.

Angeblich ist die Quote der unbrauchbaren GY-521-Boards sehr hoch, deutlich mehr als die 10% die man so für den Arduino Nano annimmt.

Oliver